Dorian Gray 2009 Vs El retrato de Dorian Gray 1945

Género : Fantasía/Drama
Ranking: 4/5 Palomitera
3/5 Se deja ver


Porque si no me sobraba el tiempo libre, ahora un esguince hace que reseñe mas aun XDD


¿Que tenemos aquí? Hoy toca un face to face de estas dos películas basadas en la novela "El retrato de Dorian Gray" del ilustrísimo Oscar Wilde. ¿Que porque es ilustrísimo? no me voy a hacer la resabida ni nada de eso. Simplemente, como no conocía nada del dramaturgo en cuestión, he leído un par de biografías, y la verdad es que me gusta como piensa.
He aquí una página con algunos de sus epigramas.
Me quedo con estas:

"El hombre puede creer en lo imposible, pero no creerá nunca en lo improbable."

"La experiencia no tiene valor ético alguno, es simplemente el nombre que damos a nuestros errores."

Bueno vamos al tema. Las dos películas obviamente van de lo mismo (estoy que me salgo hoy XD) Un inocente joven es tentado a sucumbir en todos los placeres terrenales. Al pensarlo cuidadosamente, descubre que el retrato que le pinto un amigo le permite de una forma misteriosa realizar todos sus deseos hedonistas .

Empecemos por la película del 1945. Como todos sabemos en esa época efectos especiales hi-tech, lo que se dice, no tenían, y no podían meter todas las escenas controvertidas de la novela por causa de la censura. Con ello se incluye la alusión al diablo. Si bien es cierto que en la novela no mencionan en ningún momento un pacto con el diablo, se deja entrever veladamente, pero sin ninguna representación física. En esta película aluden el "pacto" metiendo a una diosa gata egipcia (¿Bastet? ¿en serio? pero si Bastet es la diosa del hogar y felicidad.... en fin si fuera Sekmet pase, porque tiene cultistas y sectas, pero Bastet...)
Destacar la aparición, jovencísima, de Angela Lansbury haciendo del primer amor de Dorian y además cantando, que no interpretando como en el original. Pero al menos hacen alusión a Oscar Wilde en la performance de Angela Lansbury. Una de las cosas que mas me gusto, o aprecie de la vieja, aparte de la lograda ambientación tenebrosa, es el propio retrato. El pintor que contrataron para la peli se pego un currazo impresionante. En la nueva los cambios sutiles no se aprecian, tantos efectos especiales... ¿para que narices hacer que el cuadro se mueva? expliquenmelo... Baaah, moderneces. Donde este un buen Ray Harryhausen...XDDD
En la vieja se puede ver claramente, en la mirada del retrato, como se va ensombreciendo su expresión, como se va marcando la cara de mezquindad, desprecio y desden, tan sutilmente, pero con total claridad. Es sin duda lo mas impresionante. Lo único que cambia con respecto a la novela, además de lo dicho con anterioridad, es la mujer del final, minucias a mi entender. Lo mejor la melosa voz en off, clásico entre los clásicos.

La de 2009, sin embargo es la mas fiel a la novela. Como estamos en una época tan liberal, que nos pongan escenas de orgías, homosexualidad y todo tipo de actividades sexuales ya no nos escandaliza. Pero hay que tener en cuenta que la novela se escribió en 1890, el señor Wilde los tenia bien puestos. Escribir algo así en plena época victoriana le llevo a Oscar Wilde a juicio por supuesta homosexualidad, en aquella época te podían encarcelar por ello. Pero se libro de la cárcel alegando "que no se podía juzgar en modo alguno a un hombre por lo que escribe". Que años mas tarde, se confirmase y le metieran en la cárcel por meterse en la cama con el hijo de un noble con contactos.... XDD es otra historia.

La película es una gran adaptación y esta bien echa, el actor Ben Barnes conocido por las féminas por su papel como príncipe Caspian, hace una gran interpretación. Podemos ver perfectamente la caída al abismo en su rostro.

Como adaptación, la nueva es muy buena, como película, se deja ver. La antigua, es un clásico, con desarrollo mas lento, pero no se hace pesada.

Espero que os haya gustado mi reseña y sentios libres de opinar, como siempre ^^